使用 finally 还是直接放在代码后面？

比较下面两个代码片段。

第一个代码片段，使用 finally 在 try..catch 之后执行代码：

          try {
  // 工作
} catch (err) {
  // 处理 error
} finally {
  // 清理工作空间
}
        

第二个代码片段，将清空工作空间的代码放在了 try...catch 之后：
```
try {
  // 工作
} catch (err) {
  // 处理 error
}

// 清理工作空间
```

我们肯定需要在工作后进行清理，无论工作过程中是否有 error 都不影响。

在这儿使用 finally 更有优势，还是说两个代码片段效果一样？如果在这有这样的优势，如果需要，请举例说明。

当我们看函数中的代码时，差异就变得很明显了。

如果在这有“跳出” try..catch 的行为，那么这两种方式的表现就不同了。

例如，当 try...catch 中有 return 时。finally 子句会在 try...catch 的任意出口处起作用，即使是通过 return 语句退出的也是如此：在 try...catch 刚刚执行完成后，但在调用代码获得控制权之前。

function f() {
  try {
    alert('start');
    return "result";
  } catch (err) {
    /// ...
  } finally {
    alert('cleanup!');
  }
}

f(); // cleanup!

……或者当有 throw 时，如下所示：

function f() {
  try {
    alert('start');
    throw new Error("一个 error");
  } catch (err) {
    // ...
    if("无法处理此 error") {
      throw err;
    }

  } finally {
    alert('cleanup!')
  }
}

f(); // cleanup!

正是这里的 finally 保证了 cleanup。如果我们只是将代码放在函数 f 的末尾，则在这些情况下它不会运行。